性不應當出賣，而應當是免費的，是出於愛情和自願的。如果沒有愛情和自願，那就是賣淫，不論是婚內還是婚外。
一個現代法律體系的基本原則在於：不應當以社會上一部分人的道德標準作爲依據訂立法律，去懲罰社會上另一部分人不侵害他人權利的行爲。正如沃芬頓報告所指出的那樣：私人的不道德不應當成爲刑事犯罪法制裁的對象。
所謂男性性工作是指男性以出賣色相爲代價換取一定報酬的工作，其中包括從情感陪侍到性服務在內的不同程度的工作。根據社會學的統計，在所有的易活動中，男性性工作約佔十分之一的份額。其實這種工作古已有之，只不過在現代社會中，由於女性經濟地位提高，具備了花錢購買性服務的能力，這種職業才更加興旺發達起來。在西方國家，出現了大量以消費男性身體爲主的女性俱樂部，以及男性的陪侍（?0011）公司。由於男性爲女性提供商業性服務比女性爲男性提供商業性服務更加違反傳統道德，違反社會性別心理中的“大男子主義”和“小女子主義”，男性性工作者的形象就更具有戲劇性，更刺激社會的神經，因此男性性工作者的形象被大最搬上舞臺，大家對西片《美國舞男》、《午夜牛郎》以及港臺影片中大量出現的“鴨”的形象早已耳熟能詳。
看待男性性工作有兩個角度。一個是男女平等的角度；另一個是對性工作本身的評價。
從男女平等的角度來看，如果一個社會只有女性爲男性提供性服務，另一個社會有雙向的性服務，則後者比前者男女平等的程度高，這是顯而易見的。女性主義認爲，傳統的反賣淫法是歧視女性的，因爲它假定男性自然不會是娼妓，只懲罰女性。
從對性工作本身的評價來看，馬克思主義有一個經典的看法。恩格斯曾在《家庭、私有制與國家的起源》一書中指出，資產階級的一夫一妻制婚姻關係實質上就是賣淫關係。他將資產階級的妻子比爲妓女，認爲她們和妓女的區別只是零售和批發的關係。就像兩個否定合爲一個肯定，在婚姻道德中，兩個賣淫合成一個道德。妓女是零售，被丈夫供養的資產階級妻子是批發。這是因爲，在這種婚姻關係中包含有財產關係在內，是以婚姻形式表現出來的錢與性服務的交換。按照這一邏輯，街頭的賣淫和有財產關係在內的婚姻關係之間只有形式的區別，實質是一樣的都是用錢來交換性服務，只不過一個是短期的，一個是長期的；一個是零售，一個是批發而已。按照馬克思主義對有財產關係在內的婚姻關係的批判邏輯，賣淫關係不僅包括商業性的個人的性服務，而旦包括以經濟上的贍養作爲交換條件的夫妻關係中的妻子，甚至應當包括與“富婆”結婚的男人。賣淫與非賣淫關係兩相區別的關鍵因素在於婚姻是否包含了供養關係。僅僅因爲愛情而締結的婚姻纔是道德的婚姻，只有繼續保持愛情的婚姻纔是道德的婚姻。
總之，高度概括地說，這種觀點認爲，性不應當出賣，而應當是免費的，是出於愛情和自願的。如果沒有愛情和自願，那就是賣淫，不論是婚內還是婚外。按照一般的社會道德標準，免費和雙方自願的性纔是道德高尚的，而不免費的性是道德低下的。但是，一位成年人、一位公民有權選擇自己的道德標準。如果他選擇了一種不道德的生活方式，社會道德可以批評他，教育他，卻沒有權利用刑法去處罰他。用法律的形式來處罰公民的不道德行爲，這是一種立法上的道德清高主義。一個現代法律體系的基本原則在於：不應當以社會上一部分人的道德標準作爲依據訂立法律，去懲罰社會上另一部分人不侵害他人權利的行爲。正如沃芬頓報告所指出的那樣：私人的不道德不應當成爲刑事犯罪法制裁的對象。