男權的社會幾千年了，女性的地位低下的確是符合生活的真實的。相比之下，男女平等倒常常不符合生活的真實。
編輯寄來左芳關於影視女性形象的整體陷落的批評文章，讓我談談看法。我不怎麼看國內生產的影視作品，因此似乎缺少發言權。只能就批評文章作者的觀點及其所批評的現象發表一點看法如下：
關於正確與錯誤
左芳的批判應當被定位於對影視作品中男權主義傾向的政治批判。她所批評的當前影視作品中“美化男性的不負責任”、“遮蔽女性的真實處境”、“歧視女性成爲時尚”等現象，是從女性主義的視角所作的政治批判。
我有一個基本的判斷，那就是：我們的社會是一個缺乏性別敏感的社會，絕大多數人都沒有性別意識。所以有許多在西方已經是“老鼠過街人人喊打”的錯誤觀點，在中國卻可以堂而皇之地招搖過市，至少沒有人能意識到它在政治上是錯誤的。比如說歧視婦女的觀點及其藝術表現。
我隱約記得，在《大宅門》熱映之時，有位記者訪問了它的導演。這位導演明確表示，他的這個作品是寫給男人們看的。我當時隱隱感到，他這話的意思一是嫌現在的中同男人太窩囊，沒有男子氣；二是他想通過自己的作品告訴中國的男人們，什麼樣的人算是“老爺們兒”，怎麼樣做才叫有“男子氣”。不知理解對了沒有，反正看完他的訪談錄，我留下了這樣的印象。那麼，導演心目中的“老爺們兒”是什麼樣呢？答案是：壯懷激烈，幹大事，活得痛快。這個痛快除了事業的成功，當然還包括了搞好多女人。最好是像男主人公那樣，不僅數量搞得多，質量也高：有的女人爲他爭風吃醋，甚至有女人願爲他死。按照導演的看法，這纔是老爺們兒呢。
我知道，很多中國男人對這位導演的價值觀或多或少是認同的，只是對這種價值觀有點“久違”之感。因爲解放後，一直在講男女平等，以致大家對這種觀點漸漸淡忘和陌生了。讓這位導演一提，大家居然覺得挺新鮮（違背了男女平等的老生常談）。《大宅門》的主人公也因此讓人覺得“不落俗套”（公式化的男主人公是不能歧視婦女的）。
然而，新鮮的東西不一定都是新東西，也不一定是正確的東西。對於“現在”來說，“過去”和“未來”都是新鮮的，不一樣的。而歧視婦女就是屬於“過去”的，它是“沉渣泛起”，它是古舊的，傳統的，是中國歷史上的糟粕，白老爺和他的女人們的關係就像裹小腳這種“國粹”一樣，是令人噁心的。而且它是政治上不正確的。錯就錯在歧視社會上的弱勢羣體婦女是我們社會中的弱勢羣體。
對於從弱勢羣體如女性的角度對影視作品提出批評，人們還不大習慣。這就是左芳的文章引起較大反響的原因之一。在我看來，這樣的批評太少了，應當再多一些纔好。各種各樣的弱勢羣體不僅是女性，還有少數民族、性少數族羣，以及所有相對於社會上的強勢羣體來說處於不利地位的人羣都應當發出自己的聲音，不能任人宰割，任人欺侮。要嚴密地監督所有政治上不正確的言論，當然也包括它們在影視中的表現。例如，國外就有同性戀羣體的媒體監督組織，專門盯着各類媒體中歧視同性戀的言論和作品，點名抨擊。記得此前不久，我們中國一位搞現代戲劇的導演發表過這樣的言論廣女人就是在牀上用的廣這種話要是出現在西方的媒體上，說這話的人早就被唾沫淹死了。對於這樣“政治上不正確”的言論，我們當然要痛加批判，以正視聽。
關於真實與虛假
然而，政治上不正確的東西不一定在藝術上不真實。再以白老爺爲例，他娶四個老婆在允許納妾的時代就是社會的真實情況；先鋒導演身邊的女人們只是在“牀上用的”也許也是他生活中的真實情況。男權的社會幾千年了，女性的地位低下的確是符合生活的真實的。相比之下，男女平等倒常常不符合生活的真實。
藝術描繪生活的真實沒什麼不對，我們總不能去讚賞虛假的藝術吧。左芳在她的文章中說廣影視作品對婦女問題百般壓縮，不真實地降低她們在家庭和社會的作用，女性被片面描述、粗俗貶低……”此言有些偏頗。如果女性在某個時期、某個地點地位是低下的，那麼寫出這種低下就不是“不真實”的。我們不能要求所有的作家都去寫男女平等的時期，不去寫男權的時期；我們也不能要求所有的作家都去寫男女平等的關係，而不去寫男人壓迫女人的關係。
也許有人會說：作品並沒有描述所有的真實，因爲有些男女關係楚平等的，它沒有描述這些平等的關係，只描述了不平等的關係。但是，我想，我們不能要求所有的作家都寫平等的關係，不寫不平等的關係；我們也不能要求所有的作家在所有的作品中都寫平等的關係，不寫不平等的關係。這樣的要求有點過分。
也許有人會說：對於真實的描述一定要有個正確的態度，對於男人壓迫女人的關係，如果你是反對的就可以寫；如果你是贊成的就不可以寫。我想，這樣的要求對於作家來說也是不適當的。換言之，我們不能要求所有的作家都做到“政治立場正確”。如果要求每位作家每寫一個戲都要“政治立場正確”，那不如直接要求他們去寫政治論文，或者不如讓他們乾脆發表政治宣言算了。這種要求的荒謬是顯而易見的一一它將取消所有的文藝創作。
我們該怎麼做？
哲人言：我堅決反對你的觀點，但是我堅決捍衛你發表這種觀點的權利。憲法保護言論自由，政治上不正確的言論也有發表的自由；政治上不正確的作品也有出版的自由；政治上不正確的影視作品也有上演的自由。因此我認爲，對於影視作品中各種政
治上不正確的觀點，正確的態度是：我們一方面要批評你的觀點，另一方面卻要捍衛你發表錯誤觀點的權利，捍衛你創作的權利。
綜上所述，我認爲，左芳的批評在文學批評上毫無意義（它不屬於文學批評的範疇），它是一個女性主義的政治批標。換句話說，它作爲政治批評是對的，它作爲文學批評是錯的。從政治批判的角度，我們可以說，女性在我們社會中處於弱勢地位，而這些作品正好是男權囂張、女性受辱的社會現實的反映。作品也許反映了社會真實的一個方面，但這個真實是壞的，是應當批判的。但是，我們不可以說：這些作品把女性寫成是地位低下的，因此這種描寫是不真實的。
政治立場不正確的影視作品過去有，現在有，將來還會有。它們當中有些在藝術上是真實的，有些是不真實的。概括地說，用政治立場和藝術真實這兩個座標來衡量，影視作品可以被分爲四類：第一類，政治上正確，藝術上也真實；第二類，政治上正確，藝術上不真實比如說，把舊社會的一個妾寫得跟現在的女幹部似的；第三類，政治上不正確，藝術上真實一比如說，寫一個女人明明是男人的奴隸，心裡卻特別高興，特別享受，現實中確實有這樣的人，因此作品有可能是真實的；第四類，政治上不正確，藝術上也不真實比如過去充斥文壇的描寫階級鬥爭的作品，老地主破壞水壩什麼的，它們在政治上歧視少數族羣，在藝術上也不真實。
我們該怎麼做？我們讚賞第一類作品；唾棄第四類作品；對第二類作品，批評其藝術上的失真；而對第三類作品，則僅僅批評其政治上的不正確。以此標準看左芳的批評文章，她對那些影視作品所作的政治批評是有道理的，但是對它們的藝術評判未必中肯。