上一章，我在書裡寫到聊齋志異中考城隍中的句子：有心爲善，雖善不賞。無心作惡，雖惡不罰。
結果這句子引來了大家的討論，並且還延伸出了殺人放火金腰帶，修橋鋪路無屍骸什麼的。要知道，我只讓張桐用了這個句子的後半句，有心作惡和無心作惡而已。
當然，很多人批判這句話是否正確，是否應該論跡不論心來做善事什麼的。我只能說，這個句子需要結合它本來的全文來看啊。
這段有心爲善無心作惡是出自聊齋考城隍裡面。裡面閻王和關二爺因爲某地的城隍空缺了，所以設下考覈。讓已經死了的人來考覈，看看誰能繼承神位。
城隍的職能是斷定一個人在生前做事的善惡。然後稟報到地府，讓地府考慮這個人死後輪迴該當畜生還是該當人。本來這些故事和這些話就是魔幻現實主義，不能單純的看一句話就斷定這句話是好是壞。
當然，以現代漢語和現在的社會結構來說，善有善報是必然的。比如鼓勵富人捐款有獎勵，比如捐款給慈善基金會可以免稅什麼的。我們應該支持這些舉措，哪怕只是爲了免稅而捐款也是好的。
當然，我們需要抵制爲了免稅而出現的虛假捐款或者同類的事情。比如說富商a爲了免稅自己弄了個慈善基金會b，然後a把錢捐到b手上，a免稅了，但是b其實也是a的財產。實際上a什麼都沒做。雖然b有的時候也會做一點善事，但是卻完全和社會與國家給它的優惠不成正比。實際上富商a依靠b更加肆無忌憚的吞噬了社會資源，雖然打着慈善家的名義，但是實際上他獲得的回報遠遠高於他應得的。
他投入一但是卻要求社會爲他的“善行”回報十。那麼他的善還是善嗎？或者說只是披着“善”的外衣對底層人民的另一種殘酷剝削。實際上除了免稅以外，富商a會不會獲得更多的優待呢？各式各樣的？他也許會高舉慈善的大旗來爲自己謀取鉅額的暴利。
據一個例子，某國h常年戰亂，一些國家對h國捐款，每年一億美元。他們在說自己多麼的慈善，多麼的偉大。但是實際上，他們每年賣給h國的軍火高達十億美元。他們操控着h國的武裝力量打生打死。他們的捐款不過是一塊用來更好的對h國資源入侵搶佔的手段。可以說，如果這些國家離h國遠遠的，那麼戰爭就不會開始。那麼這些善還是善嗎？
我覺得每個人的思考方式不同，因爲我的思考方式和大家可能不同。所以我才寫了這麼一段。我覺得這句有心爲善並不是單純的字面意思吧。它說的應該是這些僞善。這些比惡還要糟糕的僞善。這是我的理解，也許和大家不同。所以我才特別開一章說明，希望大家理解。
我覺得這纔是有心爲善，雖善不賞的含義。抵制的是這些令人作嘔的僞善，危害比好處還要大的“善”。
我是完全不明白爲什麼很多人很激動對於這句話，我是沒有想過那麼多。所以，大家請不要想那麼多。我猜這就是所謂的：一千個人眼中有一千個哈姆雷特的意思吧。
關於我的書的三觀？我覺得不需要質疑吧。我上本書可是被一羣人噴差點噴成聖母婊了，雖然我很懷疑他們到底是怎麼斷定聖母婊的。
。
本來第二章都快寫完了，爲了解釋這些又花了大量的事情。我覺得大家完全不需要懷疑我寫書的三觀和動機，毫無意義。只是我們的思考的方向不同而已。以上，謝謝大家支持