903 羣體偏見
903 羣體偏見
今天第一更，求訂閱！
“帝國”雜誌說，“一部不易遺忘的佳作，導演對社會問題的深刻理解讓人驚歎。”
“芝加哥時報”的一句話評論認爲，“看似戲劇化的交通事故，折射殘酷的屠殺本質。”
而在“華盛頓郵報”上，則評述說，“少數言之有物的美國影片之一，精彩至極。”
顯然，這些媒體都認同“洛杉磯時報”的看法，對“撞車”紛紛送上了讚譽，對於保羅-哈吉斯的導演處女作都十分看好。
翻開“首映”雜誌的評論，他們又“再次”、“毫無意外”地對“撞車”進行了批判。現在大家都已經知道原因了：有埃文-貝爾參與的電影，“首映”顯然都看不慣。但是，“首映”每次的評論都能夠言之有物，贏得不少的支持者，所以大家也就對這種事睜一隻眼閉一隻眼了。
意外的，許多人每次都還會期待“首映”的評論，看看艾略特-卡特又怎麼損埃文-貝爾了。這就是人們的獵奇心理，在一片稱讚聲中，大家總是會好奇。“首映”的策略顯然獲得了成功。
這一次，艾略特-卡特認爲“撞車”是一次徹頭徹尾失敗的作品，“矯揉造作”成爲了他對電影的簡略評論，在詳細評論中，他列舉了“撞車”失敗的四條罪狀。
“第一，情節牽強刻意。每一個情節的串聯都太過刻意，顯然是蓄意安排的，而每一次誇張得全部可信的罪過，都一定有一個更不可信的救贖。除了埃文-貝爾之外——上帝，埃文總算是依靠他的個性閃亮了一次，其他人居然都得到了救贖，太過牽強。”顯然，這裡又是對於埃文-貝爾的諷刺。埃文-貝爾飾演的湯姆-漢森警官，在電影結束時，失誤殺死了矮個黑人混混，還銷燬了證據，他是電影中唯一一個沒有能夠得到救贖的人。
“第二，粗糙的模仿痕跡。對經典電影‘木蘭花’模仿已經從編劇、剪輯，徹底到了配樂！然後，每一處模仿不但沒有超越，反而遠遠不如。這拙劣的模仿，只會提醒觀衆，經典永遠無法超越，而本片導演的才華之匱乏也就越發明顯了。”“木蘭花”是一部1999年的經典作品，這部作品曾經贏得了柏林電影節的金熊獎，還爲湯姆-克魯斯贏得了他金球獎的最佳男配角獎，至今被奉爲佳作。
“第三，手法過於用力。在每一個着力場面，鏡頭都盤旋過長，毫無回味餘地。第四，或者說前三者的後果，演員被剝奪了表演的空間，這讓整部電影看起來就像是一場無聊木偶戲。這讓我們不由感嘆，什麼時候電視導演才能放棄跨足電影領域的俗套，讓電影專業導演來幹這事兒吧！”
艾略特-卡特幾乎將“撞車”說得一文不值，從各個角度對電影進行了抨擊，甚至將電影歸入了大爛片的行列。這也讓“首映”站到了“洛杉磯時報”的對立面，發起了一場戰爭。
在這場戰爭中，“好萊塢報道”說了一句話倒是略顯公正，“也許‘撞車’距離經典還有一點距離，但是這絕對不是一部爛片，相反它還很優秀。”“好萊塢報道”認爲艾略特-卡特言過其實，“撞車”這部電影還是有很多可取之處的，而關於對“木蘭花”的模仿剽竊更是無稽之談。
對於艾略特-卡特的挑釁，有無數雜誌站出來發起了討論，支持“首映”者有之，支持“洛杉磯時報”者有之，支持“好萊塢報道”者也有之，這部電影在評論界引發的地震式效應完全出乎了大家的意料。
威廉-伍德在“娛樂週刊”之中第一次對艾略特-卡特的評論發起了反擊，在此之前，威廉-伍德知道，一旦他和艾略特-卡特掐架的話，興奮的是“首映”雜誌，還是其他同行，所以根本沒有必要和艾略特-卡特一般見識。但是這一次，威廉-伍德對於艾略特-卡特的言論實在是不敢苟同。
“第一，如果沒有巧合那就不叫電影，生活本來就是由無數個巧合、緣分構建起來的，而導演和編劇就是負責把我們的生活用一種藝術的手法呈現出來。第二，拍攝手法的相似還有另外一種說法，叫做‘向偶像致敬’，否則現在所有使用蒙太奇手法拍攝恐怖片的人，不都應該是希區柯克的剽竊者了。第三，鏡頭的使用、光線的運用顯然是對情節最好的烘托，每一個鏡頭的光線明暗都寓意深刻，甚至每一個角色出場時的曝光、視角、色彩都有深意，這絕對不是粗粗看一遍電影就可以感悟出來的細節。第四，桑德拉-布洛克在影片中僅僅不到六分鐘的表現，卻讓人看到了出彩；馬特-狄龍的自我救贖震撼人心；埃文-貝爾從天堂到地獄的震驚、錯雜和驚慌，更是道盡了每一個普通人內心的黑暗。這是一部羣戲電影，也正是因爲演員的出色，才讓電影更加出色。”
威廉-伍德將這篇評論刊登在了自己的博客上，不過“娛樂週刊”的主編卻對自己的得力下屬表示了足夠的信任，主動要求把這篇評論刊登在了雜誌上。在之前還配上了威廉-伍德對“撞車”的全面影評。於是，這理所當然地引爆口水戰，不僅讓“娛樂週刊”和“首映”的銷量都直線上升，還讓所有人的目光都集中到了“撞車”上來，更是讓各方媒體都展開了對“撞車”的激烈評述中。
事實上，正如“好萊塢報道”中立的評論說，也許“撞車”算不上經典佳作，但也絕對不是大爛片。
克里斯-範朋克刊登在“電影評論”上的影評就很好地表達了這個觀點。
“也許這不是一部完美的作品，但是保羅-哈吉斯卻用生活中一個又一個再真實不過的事件告訴我們，偏見，將會遮蔽我們的雙眼。
在這部電影中，所有的人物都像是一顆顆珍珠，不是那種光芒四射圓潤無暇的珍珠，而是有着一點瑕疵的不那麼完美的珍珠。隨着電影劇情的發展，一顆又一顆的珍珠被巧合和衝突連成一串，光鑑照人，掠人魂魄。雖然每顆珍珠都有一點瑕疵，但那瑕疵卻替華麗增添了一份真實。
真實，什麼樣的人生纔是真實？這個社會，每個人的生活都有屬於自己的壓力，每個人都有屬於自己的故事，但人們肩膀上的壓力過於沉重導致了扭曲時，迸發出來的就是暴躁，叛逆，憤怒，激進。正義和邪惡本來就不是一個絕對的命題，因爲，任何人都有善的一面和惡的一面，只是取決於觀察角度的不同而已。
在這部電影裡更是如此，沒有絕對的好人，也沒有絕對的壞人。每個人都有着不同的問題，也都有着不同的罪惡，但是，每個人的罪惡都是有其形成的原因，都能讓人在感到厭惡的同時在心裡的某個角落升起一絲的憐憫和同情。這就是這部電影的魅力所在，真實的反應了人性，反應了人性的兩面性，人性的掙扎。自我的掙扎與矛盾，是另一種衝撞（crash），這種內心的衝撞，纔是傷害我們最深的。
電影是圍繞着種族衝突、文化衝突展開的，各種衝突被赤果果地放倒了所有人面前。白人想做出平等尊重黑人的姿態，但卻在心裡歧視黑人；黑人一面警惕着白人的歧視，另一面歧視着亞洲人，亞洲人同時也歧視着其他有色人種。
在電影中，頭尾兩次撞車的安排十分巧妙。第一次撞車，是亞洲人販子的老婆和南美女偵探，兩個人都罵對方的族裔，歧視對方的種族。片尾的撞車，非洲裔女職員遭遇保險公司理賠員，一個黑人一個亞洲人，兩人一樣的用對方的種族作爲攻擊對象。這種現象十分可笑，也十分可悲。這樣的互相侮辱表現了他們的不自信，他們都努力的討好主流社會。同時，檢察官作爲白人的代表，也在利用着種族衝突，說着僞善的話，以一個慈善家的身份施捨着自己的同情，然後達到自己的目的。
歧視，無處不在，尤其是反映在小人物和弱勢羣體身上，但關鍵的是你是否歧視自己，有的歧視是表面上的，比如萊恩警官對黑人的歧視，黑人對亞裔的歧視，但更要命的是發自內心的不自知的歧視，比如最後的漢森警官，表面上和主觀上反對歧視，但內心深處卻早已接受了對萊恩的歧視——所以他纔沒有舉報自己的前任搭檔。
當然，‘歧視’這個用詞可能過於激進了，用‘偏見’可能會更合適一些，每個人都有偏見。每一個羣體都有價值觀，羣體價值觀在每個人的眼中形成了偏見，羣體價值觀是有統計學基礎的，偏見是有道理的，儘管我們應該單獨的審視每一個個體。這部影片反映的人類的本性，不僅在美國，在哪個國家都有，不僅僅是膚色，而存在於不同的社會羣體之間，用膚色只不過是更讓人易於理解，而且比衣冠更容易分辨。”
克里斯-範朋克雖然沒有正面迴應艾略特-卡特的言論，但是他卻用一個“偏見”將大家心知肚明的觀點說了出來：艾略特-卡特就是因爲對埃文-貝爾的偏見，所以爲了反對而反對。克里斯-範朋克可比威廉-伍德聰明多了，他不動聲色之間，又發表了“撞車”的影評，又用一種睿智的方式，讓圈內人意識到了艾略特-卡特的不理智。
不過，意外的是，雖然有克里斯-範朋克、威廉-伍德等一大批支持者在爲“撞車”叫好，但是批判的聲音依舊沒有小下去，顯然，對於“撞車”的爭議比想象中還要更加激烈。
求訂閱！