概括地說，社會學對於‘婦’‘女’的研究經歷了三個階段在第一階段，‘婦’‘女’問題只是被包括進社會學的研究來填填空；第二階段，‘婦’‘女’研究成爲一個獨立的研究領域，進入社會學研究的主流，在‘婦’‘女’研究領域建立了一些新的理論；在第三階段，‘婦’‘女’研究開始影響到現存的理論，由於現存的理論當中有許多是‘性’別主義的，‘婦’‘女’硏究中的成果被用來對現存理論作出修正。‘女’權主義的社會學理論的主要觀點是‘性’別構成了理論的中心論題；‘性’別關系中是存在問題的；不應當把‘性’別關系看作是與生俱來的，固定不變的；‘女’權主義社會學理論的任務是向不利於‘女’‘性’的身份地位挑戰，爭取改變‘婦’‘女’的地位。
有人爲‘女’權主義理論下了這樣一個定義/‘女’權主義理論就是對‘婦’‘女’屈從地位的批判‘性’解釋廣所謂‘女’權意識概括地說就是一種受害者意識，即意識到社會權力分配的不公平，意識到自己是這種不公平的受害者。正如英國‘女’權主義領導人帕克拉斯特所說：作爲一個羣體的‘女’‘性’對於作爲一個羣體的男‘性’的屈從是社會生活其他一切方面的基本決定因素：這就涉及了社會生活的一切方面，其申包括政治權力、意識形態、經濟及‘性’方面的控制與屈從。
雖然‘女’權主義有很多流派，有着差別很大甚至是針鋒相對的主張，但是它們有一個共同的目標，那就是消滅兩‘性’間的不平等關係，這個共同的目標把各個流派的‘女’權主義者團結在一起。各個流派也有若干能夠取得共識的‘女’權主義原則，其中包括：相信男‘女’兩‘性’是不平等的，而且這種情況是應當加以改變的，用兩‘性’間的平等關係取代等級和不平等；對既存兩‘性’關係的改造將對更廣泛的社會關係產生影響；兩‘性’關係是政治‘性’的；反對劃分公衆領域和‘私’人領域，認爲政治權力既運作於個人層面，又運作於社會層面，即個人的就是政治的；公民的社會權利源於存在本身，而非源於社會地位，即我存在，因此我有權利。
儘管有着以上共識，各個‘女’權主義流派關於‘性’別主義的起源和‘性’質卻有着極不相同的看法，對於如何消除‘性’別主義也有不盡相同的觀點。‘女’權主義理論不只有一種，而是有很多種，最流行的概括方法是所謂三大家伏的概括，即自由主義‘女’權主義，社會主義‘女’權主義和‘激’進‘女’權主義。近年來，又出現了一個新的重要流派——後現代‘女’權主義，由於這一新流派觀點新穎，影響很大，所以在本書中將單列一節加以介紹。此外。還有一些不屬於這四大流派的‘女’權主義分支，也一併在其他‘女’權主義流派一節中加以介紹。
有學者對各個‘女’權主義流派的硏究框架作了這樣的概括：自由主義‘女’權主義的主要研究框架是理‘性’與感情的問題；社會主義‘女’權主義是關於公衆領域與‘私’人領域的問題；‘激’進‘女’權主義是關於自然與文化的問題；心理分析‘女’權主義是關於主體與客體的回題；文化‘女’權主義是關於心靈與‘肉’體的問題。也有人對除早期主要在英國流行的自由主義‘女’權主義之外當代最活躍的‘激’進‘女’權主義和社會主義‘女’權主義作了這樣的概括：‘激’進‘女’權主義主要關注對‘婦’‘女’的暴力、‘性’、生育等問題，以及男‘性’從對‘婦’‘女’的壓迫中獲益的情況而社會主義‘女’權主義則更關注於資本主義階級社會所造成的男‘女’不平等，關注‘婦’‘女’的有酬勞動和無酬勞動以及國家問題。這類概括雖然由於其刻意追求工整而顯得有些牽強，但不失爲引領我們瞭解‘女’權運動各個疵派主要理論傾向的線索。
在許多具體問題上，各‘女’權主義流派都有各不相同的立場和觀點。舉例言之，在如何看待公衆與‘私’人兩大領域劃分的問題上，不同的‘女’權主義流派就有不同的看法。‘激’進‘女’權主義的觀點是首先承認兩個領域的劃分，承認‘女’人的活動天地主要在‘私’人領域，但同時卻對‘私’人瓴域不如公衆領域重要的觀點持堅決的否定態度；自由主義‘女’權主義的態度是：爲什麼‘女’人不能使自己更像男人呢？這是希望‘女’人能走出‘私’人領域，到公衆領域中去同男人展開一場公平競爭；馬克思主義和社會主義‘女’權主義的觀點則是：爲什麼‘女’人不能使自己更像無產階級？它希望‘婦’‘女’把自己的解放鬥爭同無產階級的解放鬥爭融爲一體。
還有人將‘女’權主義理論劃分爲兩大派，一派是修正派；另一派是再分配派！修正派的主要觀點是，現行制度可以通過修正加以完善；再分配派則認爲，對現行制度的改良不能解決‘婦’‘女’地位問題，必須在國家之間、階級之間和兩‘性’之間進行系統而廣泛的改革。前者認爲變革應當是自上而下的，從中受益的‘婦’‘女’是客體後者貝似爲變革應是自下而上的，受益的‘婦’‘女’是主體。
最後，值得一提的是，有人認爲，過左幾十年間‘女’權主義流派的大量分化與重新紐合，已經使過去三人家的因分變得不再清晰可辨，目前，‘女’權主義的理論呈現出一派多元的格局。
自由主義‘女’權主義
早期自由主義‘女’權主義出現的背景可以追溯到沙龍知識分子的藍抹子團體。這羣中產階級的文學‘女’‘性’以在集會時着藍襪子著稱，以致後來藍襪子一詞成了賣‘弄’學識的‘女’人的略帶貶意的代名詞。雖然這個困體是反對‘女’權主義的，而且接受了‘女’人在文學世界中的二等公民地位，但是她們的存在本身及其在18世紀中期以後的出版活動，表明了‘婦’‘女’的能力和能夠扮演的新角‘色’：‘婦’‘女’不再屬於完全被徘除在公共論爭之外的沉默的大多數。
自由主義‘女’權主義早期的代表思想是提倡理‘性’，向傳統的權威質疑，其背景是法國革命和西歐的啓‘蒙’運動。自由主義‘女’權主義的思想脈絡發源於16、17世紀的社會契約理論。這一理論依據人們具有同等的理‘性’潛能這一假設，主張人人生而平等在自由主義的思想傳統中，平等主要被解釋爲機會均等。早期的自由主義‘女’權主義代表人物沃斯通克拉夫特、泰勒和米爾都屬於這一思想詠絡。
因此，自由主義‘女’權主義的基本立場首先可以抜表述爲一種社會正義的觀點：在一個公平的社會裡，每一個成員都應詼得到發揮自己潛力的機會，男‘女’兩‘性’應當擁有同等的競爭機會。換言之，在關於平等和公正的爭論當中，自由主義站在公正一邊，主張公平競爭公正、反對照顧弱者或弱勢羣體。她們假定，如果‘女’人得到了與男人同等的競爭機會，她們將會成功。她們不太看重對結構因素所做的系統分析，而認爲社會障礙可以被個人的努力和政fǔ的干預所克眼。自由主義‘女’權主義主張在現存體制內部爭取男‘女’的平等權利，使男‘女’享有平等的機會，並且認爲，在爭得了平等的法律權利之後，剩下的事就靠每位‘婦’‘女’個人的努力了。
其次，自由主義‘女’權主義關注的是那些拒絕了‘女’‘性’個人利益和選擇的不公正的法律與教育體制，主張糾正這些不公正。他們恃彆強調‘女’‘性’受教育的權利。他們認爲，‘女’‘性’之所以顯得智力低下，是因爲她們沒有得到與男‘性’相同的受教育機會。他們認爲，‘婦’‘女’之所以受壓迫是因爲個人或羣體缺少機會與教育，因此應當從教育和經濟體制中爭取機會。
第三，自由主義‘女’權主義反對關於‘婦’‘女’的傳統哲學思想，即‘婦’‘女’與男人相比在理‘性’上是低劣的，他們認爲，是教育方面的機會不均等造成了兩‘性’之間在理‘性’上的差異。在未來，雖然兩‘性’在生理上的差異會依然存在，但是‘性’別心理的差異將會因男‘女’之間教育機會的均等而消失。自由主義‘女’權主義反對強調‘性’別的差異，而非常強調男‘女’兩‘性’的栢似‘性’。例如，它認爲，‘女’‘性’在攻擊‘性’、抱負、力量和理‘性’等方面擁有同男‘性’相同的能力。自由主義‘女’權主義者同馬克思主義‘女’權主義的區別主要在幹二者對人‘性’的不同看法上。自由主義‘女’權主義訴諸人的本質和理‘性’；而馬兗思主義‘女’權主義認爲，沒有什麼‘抽’象的人的本質，人的特質都是社會的產物，人的本質就是一切社會關係的總和。
美國的自由主義‘女’權主義者消除男‘女’不平等的主要戰略是:爲‘婦’‘女’爭取受教育的權利和相應的法律改革。她們認爲，美國基本上是遵循對所有人一律給予公平和自由的原則的，只是這種公平和自由還應當進一步擴展到‘婦’‘女’身上。由於‘婦’‘女’解放運動的推動，1963年，美國國會通過了同工同酬法案；60年代末，又對民權法案作了修改，把僱傭中禁止‘性’別歧視的內容列入了法案進人70年代後，美國自由主義‘女’權主義的代表全國‘婦’‘女’組織掀起了通過乎等權利修正案的運動。這一修正案要求以憲法修正案的形式規定合衆國或任何州不得以‘性’別爲由，剝奪或限制法律所規定的‘婦’‘女’的平等權利。迄今爲止，美國憲法修正案共有26條，所以平等權利修正案又被稱爲憲法第27條修正案。早在1971年和1972年，美國衆參兩院分別通過了這項修正案。但是根據規定，憲法修正案還必須得到美囯50個州中3/4的州即38個州的批准，才能最終成爲憲法的一部分。但是到1978年爲止，這項修正案只得到35個州的批准，爲此，國會不得不將批准的限期從原來的197年延長到1982年，但到1982年6月300爲止，支持此修正案的州仍然只有35個，因此這項修正案只得被廢棄。儘管如此，美國‘婦’‘女’爭取平等權利的運動從未止息，在美國總統競選期間，兩黨的候選人都曾對此項修正案發表看法。雖然通過平等權利修正案阻力很大，‘女’界還會繼續鬥爭下去。