“張斯的《國史大綱》在精神上完全貞守儒家義理，將儒家文化與儒家思想寓於史學之中，已經成爲了新一派的‘新儒學史學’”
在原來的時空，《國史大綱》自有其實際作用，方一出版，即被國民**教育部列爲大學教材。時值民族抗戰，艱苦困難的時節，用以喚醒國魂，抵禦外侮。錢賓四先生將華夏古代許多優點講出來，以提升民衆的信心，內中良苦，值得後人敬佩。
而這樣的史學大家，放到網上，也不免被許多人侮辱責罵。
張斯重新寫來，自然也沒有令所有人都滿意。專業人士倒還好些，對於這樣一部傑作，儘管也有許多缺點，大抵還能承認它的成就。至於一般的讀者，分化的比較嚴重，相互攻擊，似乎成了兩個陣營。
“張斯總愛給人驚喜，這次亦不例外。
《國史大綱》的體例，屬於新創，頗爲新穎。華夏曆史綿長，史學著作更是浩如煙海，這在世界上是獨一份的。正因如此，梳理起來極爲困難。我國通史類書籍，並非沒有，但成就不高。大多顯得淺白，流於敷衍故事的水平，讀來乏味。
《大綱》則自成一體，非是將古人的著作，匆匆剪裁，雜作一篇。自始至終貫穿了作者的思考，通過微小的細節，步步推論，得出宏大的主題。所以說，這是一部獨立的傑作，不單可以使人‘瞭解本國一點歷史’，還能引起人的深思。
這樣的手筆，只史學大家才做得來。張斯以二十的年紀，有這般功力，前途難限。放眼當今的華夏史學界，絕找不出一個可與相匹敵的人……”
“聽聞有人將《國史大綱》捧上了天，說什麼‘百年一遇’，簡直不知所謂。若是史學大家這麼好當，豈不人人能可以？
張斯就是一些武俠小說作家，根基薄弱，沒什麼學問。或許是由於賺夠了錢，閒的無聊，也想邀點名聲。故而自不量力，打起歷史的主意。可惜終究因功力不足，寫出來的東西，狗屁不通，令人反胃。
錯謬滿篇，連基本的常識也不曉得，這樣的文章，被小孩子看到，豈不誤人子弟？在我看來，張斯還需回家，再多讀幾年書。或是老老實實當個通俗小說作家，騙騙小學生買冰棍的錢，別老出來瞎攪合……”
“張斯的新作，成就如何，許多學者已給了評價。有些人或許不服，這個可以理解，各人看法不同，如此而已。
若是對《國史大綱》有什麼指責，便請說出來，何必要提作者的身份？一位武俠小說的作家，便不能寫歷史著作？這是什麼荒謬的觀點，竟能堂而皇之地說出來，在我看來，這纔是真正的‘不知所謂’！
再者，通俗小說作家怎麼了？
《紅樓夢》和《水滸傳》這些，都屬於通俗小說，不知當今有幾本書能比得上？張斯是武俠小說作家不假，可這又什麼好指責的呢？他的出現，將武俠小說的品味與水平，整整提升了一個層次，這是該贊善的地方吧？
現在海外許多華僑，後世子女不懂中文，正是通過他的小說，才得以瞭解祖宗的文化。他作爲一個武俠小說作家，難道沒有半分貢獻？他的小說風靡華人界，流傳極廣，銷量以千萬計，當今又有幾人能做到？
非常討厭那類自以爲是的人，別人的文章也不讀，便大言不慚地下定論。還勸張斯‘再多讀幾年書’，相當可笑，他讀的書，是你的百倍！若是《國史大綱》有什麼‘錯謬’，也請具體的指出來，別什麼不懂，卻一副理所當然的樣子！
趕緊回家，認真讀書，老在外面賣弄自己的無知，將自己父母的臉都丟盡了……”
“說到底，張斯只是個高中生。大家被他的名氣所震懾，極盡讚譽，言過其實。誇的彷彿天下無雙，聽了令人皺眉。這在智商上屬於硬傷，我不禁爲那些無知的男女着急，你這樣的判斷力，如何在社會上生存？
《國史大綱》寫的如此凌亂散漫，是我見過最差的史學著作之一。
張斯的學歷，只夠他講一講《品三國》那樣的野史，想當個嚴肅的學者，真是癡人說夢。還有則是，他不通西方思想，一無參照，竟然敢寫華夏通史。說來說去，不過是自娛自樂的玩意，沒什麼真實的水平。
將又臭又長的裹腳布，重新拿出來，在世人面前炫耀。我就奇怪了，你這麼拍古人的馬屁，爲了什麼？也請看看其他人的著作，將劣跡一一舉出，痛加批駁，這才叫勇氣！溜鬚拍馬，對這個民族何益？
華夏要經歷那麼久的苦痛，難道不是那些滿口‘仁義道德’的君子導致的？你說的民主，你說的輝煌，不過是一塊遮羞布，卻擋不住真實歷史的齷齪！張斯不過是個半吊子，自以爲有文化……”
“張斯都是個半吊子，那麼，華夏還有幾人敢站出來，說自己是整吊子？自然，像樓上這樣的人，完全可能厚顏無恥地站出來，拍着胸脯，說自己就是。對此，我也不知如何評價，只能呵呵了。
《國史大綱》的基調，在導論裡已說清楚了，總結起來是“溫情與敬意”。一個華夏人，連自己的歷史都不願正視，僅憑模糊的印象，動輒辱罵前人。我要說的是，能否活的好，更多還是取決於我們，別因爲自己沒出息，就連累古人！
提起‘勇氣’的問題，就尤其顯得可笑了。
張斯的社評以公正客觀，犀利深刻聞名，傷及當代許多名人。尤其**體制，社會陋習，攻擊起來，更是不遺餘力。頂着無數的壓力，依然敢言，在他面前提‘勇氣’，真的很有意思麼？
關鍵是，古人都死了，罵他們也要‘勇氣’？這麼一個簡單的問題，卻弄的顛顛倒倒，到底是誰的智商有問題，一望而知。
樓上屬於那種沒腦，又愛自以爲是的人，不瞭解華夏的歷史，卻依然敢侃侃而談。《國史大綱》確實未提及西方思想，也沒有用西方的論證方法，原因何在，序言裡已說過了。如此，便不能寫華夏曆史了麼？
美利堅的人，照樣不懂孔孟的思想，也沒見他們停下手，放棄寫自己的歷史。我們的二十四史，全是一羣不通西方思想的人寫的，是否也應歸於垃圾一類？再有，你如何得知張斯不通西方思想？如此武斷，是否過分？
至於高中生的說法，更不值一駁。以學歷推論學識，是最不靠譜的事之一，尤其在華夏。活了幾十年，從小學到工作，經歷了完整的教育體系，見過的學人教授多的是。親身接觸，靜心觀察，我只能冷笑着評一句：不過如此。
記得早先便有人論過這個話題，推動文化發展的，並非那些躲在象牙塔裡的僞君子。再有則是，以《明報》主筆、總編的身份，以義學創建者的身份，以《射鵰》《人間詞話》作者的身份，以‘華夏第一詩人’的身份……竟抵不上一份小小的學歷？
前些時候，燕京大學曾有聘請他任教的傳聞。事情不知真假，但引起了小範圍的混亂，聽說燕京內部，許多教授反對，認爲張斯的資歷不足。聞人說起這件事時，心中冷笑，依然要將那句評語搬來：燕京大學，不過如此。
想一想你曾經的輝煌，執全國教育之牛耳，在整個亞洲亦有極大的影響。大師輩出，言論自由，如今卻只剩下小家子氣的苟延殘喘。竟然提什麼‘資歷’的問題，若是被你們那些作古的前輩知曉，指不定痛哭流涕呢……”
“留戀花叢，欺騙女人，張斯的人品如此低劣，作品能好到哪裡去？一副假道學的面孔，不過是哄騙世人罷了。聽說春晚邀請，屁顛屁顛地跑去了，實則是就是投誠……”
“首先，個人品德與學術水平無關，切勿混爲一談；其次，張斯留戀花叢，卻不欺騙女人；再次，投誠之說純屬臆斷，無半點根據……總結起來，就是一句話，你是傻X……”
……
這是網上的論戰，還是相當激烈的。
張斯選擇《國史大綱》，是有其原因的。
因爲有《品三國》與《明朝》的鋪墊，寫歷史著作是最適宜的。前世有許多傑出作品，拿出來都可以震懾詩人。但他不想寫的太零散，也不想寫的過於深奧難懂，所以選了《國史大綱》。相比較而言，讀起來還是容易些的，因爲是通史的緣故，也比較大氣。
有了《人間詞話》的驚豔雋永，加上《國史大綱》的質樸厚重，《明報月刊》的奠基工作正式完成。這樣一份報刊，終於成爲學術交流的中心，引起衆多學者的注意。大家的熱情被引逗了起來，紛紛投稿。
工作人員行動起來，也比較簡單。在第邀約名家的時候，只要說一句“我是《明報月刊》的……”，就會容易許多。而不像以前，別人聽了，總是一副莫名其妙的表情。路反正是出現了，接下來就是拓寬加長的程序了。
至於張斯個人，學術界也漸漸有了統一的評價。
儘管民衆的議論，紛紛揚揚，難辨是非。只要引起話題，便陷入膠着的狀態，誰也說不清楚。這也是因爲大家的修養有限，儘管談論謾罵很儘性，實則自己對《國史大綱》，並沒有多少了解。
學術界大部分人認爲，這是一部傑作，應該得到充分的肯定與認識。
“張先生的學術動向，與《明報月刊》相始終，這一份小小的副刊，能有後世那般大的影響，可以說是他一手成就的。而他自己的學術地位，由《人間詞話》開始，到《國史大綱》穩定，之後則成爲一代大師，也可以從這兒看到清晰的發展軌跡。”
————傅國《百年塵業》
張斯以生猛的姿態，一躍而出，衝到了學術界。
自第一篇學術文章開始，就始終吸引着同行的目光，無論外界評價如何，他算是站穩了腳步。同行們驚異於他的才華，每每總能開創新的觀點，令大家措手不及。這些觀點，是如此閃耀，以至於吸引了大量的擁躉。
在這樣一個現代社會，實在太過難得。
由於社會的進步，學術界已經有了自己的範圍與禁地。大家都是科班出身，均有自己的師承。一個外人，想進入這個地方，是非常難的。若是大家都不承認你，即算寫了不錯的文章，也不會有什麼影響。
張斯是文壇中人，這個毋庸置疑。相較而言，離學術界算是很近了，這是他的優勢所在。而最大的助力，永遠是作品本身。無論是《人間詞話》，或是《國史大綱》，與眼下衆多的平庸作品比起來，都太耀眼了。
學術界的人，就算真的不喜歡，也沒辦法否認它們的成就。活生生的距離擺在眼前，過於有失水準的評價，會被人當作笑話。