中國福爾摩斯探案集
隔天，劉長江老漢又來派出所打聽情況，他很關心那藍包包裡120塊錢的下落。
他一坐下就不動屁股，其表情、口氣是非得弄個水落石出不可。
王科長從直觀上覺得：小孩子是受冤的，但老頭何以要冤小孩？則是個天大的謎。人家在吃餛飩，又沒撞倒他呀？於是，王科長打定主意再給老人做做工作，談心，希望他良心發現，別再“咬”人家，“撤訴”。
於是但見一時間，王科長“細語聲聲軟規勸，以柔克剛欲解結”。劉長江則“任你油鹽潑千遍，本人主意永不變”。雙方話不投機越說越蹭，劉長江老漢臉都氣變色了，說：“你們今天說一句話，懲罰不懲罰小偷？替不替我追回那120塊錢？”
劉長江老漢一躁，竟滔滔說了一大攤：“‘文。革’前社會風氣正，路上發現小偷，所有人都衝上去痛揍，揍得小偷哭爹叫娘。真可謂老鼠過街人人喊打。‘文。革’中年輕人血氣方剛，精力無處發泄，也是哪裡出現小偷，立刻逮住機會發泄，羣起衝上去痛毆，既鍛鍊了身體，又懲治了邪惡，一舉兩得。而現在可好，連你們警察都護着小偷，立場朝小偷那邊偏。”
那說的真是“賣瓦盆的——一套一套的”，旁徵博引，縱古論今，堪比演說家講演。
劉長江老漢心裡那個氣呀！的確不打一處來，看樣子這些警察們都不太上心似的，也都不太相信自己所說似的。怎麼所有人都支持小偷？不支持自己？世界變得稀奇古怪透了。毛病在哪呢？
實際情況是：昨天經過討論，大家都發表了看法，認爲劉長江老漢或許認錯了人，那小孩是冤枉的，你告人家是小偷得拿出證據不是？沒證據就得放人。法律就是這麼制定的。得按法來辦不是？
小孩於是被放了。
小張瞥了劉長江老漢一眼，把王科長拉到房外。
小張向王科長提議所有人都順着老人的意思說，以防他氣成腦溢血。但王科長轉念一想：不妥，紙裡包不住火，一旦得知小孩被釋放，原來所有人都在騙他，那對他的打擊就會更大，老人更該氣背過氣去。
於是只好一遍遍勸老人：“您老記錯了吧？”
“再仔細想一想？世界上長得相像的人也是有的啊？”
然而，劉長江老漢見所有人都護小偷，口口聲聲說自己記錯，與自己作對，把自己徹底孤立，更是急得上火，一遍遍說服每個人自己絕對沒有記錯，就是這個壞小子。扒了皮也認得他。又忽然大發脾氣：“你們是不是都接受了小偷家屬的好處了？這麼替他說話？成他的保護傘？這可是極大的腐。敗！司法腐。敗。
“難道小偷他爸是公安局長？就像太原市公安局長那樣：他兒子打了交警，全體交警人員懾於他的權力，也爲了媚上，連忙集體重新制造發案過程材料以開脫他兒子？把酗酒說成未超標。還對被打交警實行監控，調查被打交警的祖宗八輩？以便找茬下蛆？被打交警最後也不得不改口說沒被打。”
話越說越難聽：“你們就沒有一個敢主持正義的？沒一個有種的爺們？沒一個張志新？一窩軟骨頭？”
大家只好保持沉默，聽任他嘮叨，那是一種急切的，語無倫次的、車軲轆來回的重複。
其實，他哪裡知道，當王科長看到網上的《太原公安局長爲包庇兒子濫用公權被雙規》
《徐雲鵬：交警集體作僞證背後的媚官媚權生態》兩篇文章，義憤填膺，聯想無限，立刻在微博上寫了一篇文章，名曰《命運，在誰手中？》，指出：交警集體作僞證非都媚官媚權，大多數人是懾官懾權，因爲當官的掌握着所有人的一生命運，一旦抗上將命運被毀。怎樣限制當官的的無限權力，別讓他“掌握着所有人的一生命運”搞獨立王國當“土皇上”是當務之急……表明了正義立場和深層次思考。