孔不亮與小猛~男角力時，何磊動了動身子，無意間手在沙發靠枕下碰到一物，感覺硬硬的、冰冰的。拿出來一瞧，原來是一本書，只見這書用白色錫皮包着，順手打開，見扉頁上赫然現出《動物解放論》幾個黑字。何磊心想：“原來他也看這種書。”
何磊在學校時，學的是動物科學專業，但他對哲學倫理方面的東西尤爲感興趣，本專業的課程有時反而被他落下了。這本書因爲與他的專業相關，所以也是他最早接觸過的倫理方面的書籍之一。
這書正如鴉~片一樣，是西洋貨。何磊當時讀它的時候讀得很仔細，至今仍然清楚記得它的主要內容是人類如何給動物製造痛苦，以及按倫理人類該如何對待動物，並勸解人類都該去吃素。
當下何磊正準備將書合上放回原處，卻被周正一把奪了過去，只聽他急切地說：“什麼寶貝書包裝得這麼好？”
孔不亮忙說：“喔！那是小弟的珍藏，我時不時就會翻一翻，細細品味一下其中的道理。包裝是我後來特意做的，以防止它破損。昨晚看了後忘在了沙發上。”
何磊這時心裡想：“還真把他當寶了，待會看他怎麼講。”
周正翻開書的扉頁，一眼便見到那幾個大黑字，他本不喜歡看書，但對一些“與衆不同”的東西尤爲感興趣，當下便問孔不亮：“這書怎麼起個這麼奇葩的名字，怎麼要去解放動物了，動物要造反嗎？裡面都講些什麼啊？”
孔不亮從周正手裡接過書本，像輕撫着愛人的肌膚一樣撫摸着書的外殼道：“講的東西很多呢！而且很有道理的······”
“講的東西是不少，但未必都有道理。”何磊忽然插話。
孔不亮見何磊這樣說，知他必定也看過，便道：“願聽何兄高見。”
何磊謙虛道：“高見倒是談不上，我又不是什麼學者專家。只是我這人看書，從來都不會全盤接受，往往會思考其中的道理是否合適，這樣才能去其糟粕，取其精華。”
周正道：“是啊，你總不能見到是本書就認爲它裡邊講的都是至理名言吧。路邊那些免費發放給你的某某男科醫院的雜誌，看封面不也是中規中矩的，哪知道里邊講的都是像‘那一夜，我沒經得住誘~惑，結果得了尖銳溼疣’這類的軟文。”說完，開心地笑了起來。
何磊聽周正這樣講，也不禁莞爾一笑。
孔不亮見二人這樣評論自己的愛書，心裡頓時有些不快，但他本不是心胸狹隘的人，心裡想：“正哥他是在插科打諢，不理他。何磊這樣說，定有他的一番道理，仁者見仁，再看他怎麼說。”這樣想過後，便微笑着問何磊：“那麼在何兄看來，這書裡邊兒，哪些是精華，哪些又是糟粕呢？”
何磊看着孔不亮，點了點頭，說道：“我剛纔只是打了個比方而已，並沒有別的意思。”然後又微笑着對孔不亮說：“如果待會兒我對這書的一些愚見冒犯到你，還望見諒。”
孔不亮道：“沒事兒，你只管說，仁者見仁智者見智嘛，沒什麼冒犯不冒犯的。”
周正有點兒不賴煩了，他說：“哎呀，要講就講，不講就拉倒，婆婆媽媽的幹什麼。”
何磊道：“好吧，那我就說了。”稍作思考，便說：“這書的第一章便提出一切物種都是平等的。這一點我深表贊同。生命只有一次，所以都是該受到尊重和平等對待的。”
周正和孔不亮聽到此處都不住點頭以示贊同。
何磊接着道：“這書接下來引用另一個搞倫理的人的觀點，說感知痛苦的能力是能否將生物的某些權利納入考量的關鍵特徵。這一點，我也十分贊成。如果明明知道某生命能感知痛苦，卻故意加之以痛苦，甚至以此爲樂，這種行爲無疑是野蠻的，殘忍的。”
孔不亮原以爲何磊會逐章逐條地反駁書中的觀點，沒曾想他是贊同的，他此時眼神如露珠般閃着光彩，不住地點頭。
只聽何磊繼續說：“他論及動物也能感知痛苦，理由是根據人們的經驗常識，知道動物在經受痛苦時，它們會艱難掙扎，會悽慘地嚎叫；並且，動物也有與人類一樣的神經感知體系。然而問題的關鍵也恰恰在這裡。既然動物能感知痛苦，那麼植物呢，微生物呢？難道它們就不能感知到嗎？當它們受到侵害時，難道就真的毫無知覺嗎？”
周正道：“它們當然不會有知覺。我就沒見過哪棵樹被砍的時候叫：哎呦！好痛喔！求求你饒了我！或者哪個細菌被消滅的時候喊：好難受啊！給我來個痛快吧！”然後又笑着問：“你們見過嗎？”
孔不亮這時向周正投去一道贊可的目光，笑着說：“我沒見過，見到了還不被嚇個半死。”
正在他二人一唱一和之際，何磊激動地反問道：“爲什麼不會掙扎、不會喊痛、沒有神經系統就沒有知覺，就不能感知痛苦了？這是誰規定的，又是誰專橫地下的定義？還不是我們人類自己。”他平息了下心情，接着說：“其實我們人類感受到的痛苦，只是我們人類自身的痛苦。”
孔不亮沉思了一會兒，然後問道：“你的意思是說，我們定義的痛苦，只是承載於神經系統的，只是痛苦的衆多類型之一，而不是唯一。”
何磊道：“正是！我認爲痛苦是生物的一種自我保護機制，是一種趨利避害的能力。植物表皮受到傷害，會流出水來，這也是痛苦的一種表現，在我看來那與一條狗被虐待時的叫聲是一樣的。病毒的變異以及細菌的耐藥性都說明它們能感知外環境的不利變化，從而調整自身以適應之，因此我也認爲它們是能感知到‘痛苦’的。所以，這書只論及到動物能感知痛苦是有問題的，是不全面的。”
周正道：“就算植物能痛苦，病菌也能痛苦，那又怎麼樣？”
何磊說：“這書說，如果罔顧動物的痛苦，或者認爲動物不能感受痛苦，那就是物種歧視者，那就與人類的性別歧視和種族歧視一樣，是不對的，是該受到抗議和譴責的。如果植物和細菌它們有自己類型的痛苦，而作者卻對它們的痛苦置之不理，或者乾脆認爲它們沒有感知痛苦的能力，那他自己不也就是個物種歧視者嘛！”
周正恍然大悟道：“喔！這樣說來，他確實也是物種歧視者。”
孔不亮心想：“他饒了老大一個彎，原來是爲了後邊自己的觀點，這人不簡單。”
只聽何磊又說：“這書後邊又講到動物實驗的殘忍，以及工廠化養殖對動物權利的剝奪，還有吃肉對環境造成的危害，最後號召人們都去吃蘿蔔青菜去。”
周正拍案而起，道：“這怎麼成？既然動物不能吃，那植物也不許，要不然就太不公平了！”轉念想：“肚子餓了咋辦？”於是大聲道：“那我們吃什麼？光合作用嗎？可是我們人類又沒有表達葉綠素所需要的基因啊！”
何磊笑說道：“非但不能吃，而且得了病也不該去醫，因爲病菌也是有生命的，也是能感知痛苦的，一旦病得要死了去看醫生，那就是物種歧視者，就有違倫理，就應該受到譴責和抗議。”
聽了何磊的話，周正張開口，啞巴似的無言以對；孔不亮則低頭沉思，默默無語。
何磊見二人的樣子，笑着說：“我個人的觀念是，其實也沒必要一定照着別人書裡的方式生活，該吃吃、吃，該喝喝、喝。食物鏈上的事情，本來就無所謂對與錯，人吃動植物，動植物也可以吃人。但前提是不要輕賤生命，更不能一虐待生命爲樂。有意爲之，與無心之過，造成的傷害可能相同，但性質卻不一樣。”